舟山讨债公司阐述对物业服务不满意，辱骂工作人员被判道歉赔偿精神损失

【案例情况】

张某是某小区的物业工作人员，李某是该小区的业主，双方因物业报修、车位费代缴、楼道物品清理等事发生纠纷。感到不满的李某在社区网格群、小区业委会筹建群中发布多条对张某的侮辱、贬损信息。

张某报警并起诉至XX法院，要求李某在两个微信群、微信朋友圈中公开道歉并赔偿精神损害抚慰金、医疗费、交通费。

庭审中，李某表示其作为小区业主，长久以来一直忍受着小区物业的无理、不作为、乱作为行为，比如向物业报修但是迟迟未修好，关于停车费是否可以代缴物业前后回答不一致，物业公司上门严重影响其生活，消防通道堆积杂物无人清理等问题，其实在是忍无可忍才在微信群里评价张某，系事出有因，且情有可原。

【法院审理】

法院经审理认为，根据《民法典》第1024条，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。李某所用词汇足以令人对评价对象产生不友好、非正面的联想，部分词汇具有攻击性，构成直接侮辱，属于侵犯张某名誉权的行为。

对于李某抗辩其对张某提供的物业服务存在不满，其发送案涉言论系事出有因，法院认为，张某作为物业工作人员，即使其行为可能存在不当之处，李某亦可通过正当途径予以反映或处理。但其并未采取合法合理途径行使正当权利，贸然发表具有攻击性的不当言论，言论内容并非陈述事实或仅针对事件本身，已明确指向被评价对象，无助于争端的解决，该行为本身已经偏离一般社会容忍的范畴。

对于发布道歉声明的范围，法院认为，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。李某未在微信朋友圈发布相应言论，故法院对张某要求李某在朋友圈中公开道歉的诉请不予支持。

【法院判决】

据此，XX法院作出一审判决，李某在两个微信群中向张某公开道歉；向张某赔偿精神损害抚慰金2000元。XX中院二审维持了原判。

【法条链接】

《民法典》

第一千零二十四条 民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。