舟山要债公司介绍117万元民间借贷纠纷案胜诉

2016年被告马某以案外人张某雨的名义向某农村信用社贷款150万元，并用原告张某夫妻共同房产做了抵押登记，承诺按期还款付息，如不能按时偿还，将用被告自己名下房产(河北省某县368.94 平方米)用于偿还，以保证原告夫妻房产安全。

后因被告未能按时偿还贷款，某农村信用社将张某雨、原告和被告马某诉到河北省某县人民法院，该法院于2018年12月10日作出民事调解书，因被告马某未能按调解书全部及时履行，某农村信用社向某县法院申请强制执行，执行过程中，原告代被告马某还欠款本金417234.19元，利息611539.75元，诉讼费9150元，执行费8500元。

除以上，被告于2020年7月29日从原告处借款20000元，2021年7月27日原告代被告偿还贷款20000元，2022年3月25日(借款协议书为3月23日实际为3月25日),原告代被告偿还贷款60000元，2023年1月12日被告从原告借款5000元，2023年2月7日被告从原告借款20000元，2023年6月20日被告从原告借款2000元。

因被告多次承诺还款未能如约履行，原告张某委托北京顾樽律师事务所律师代理诉讼，将被告起诉至人民法院，要求被告返还本金及逾期利息。

法院判决

法院认为，原告张某与被告马某借款一事，通过二人签订的《借款协议书》、转账记录，可以认定张某与马某形成民间借贷关系，被告马某对借款事实亦表示认可。原告张某向河北省某县人民法院支付的两笔执行款(611539.75元、17650元),被告马某同意偿还，法院不持异议。故对于原告要求被告马某偿还借款1173424.66 元的诉讼请求，法院予以支持。对于张某主张的利息，结合双方《借款协议书》约定的逾期利息计算方式及金额，法院酌情予以确定。对于原告主张的律师费，结合相关证据及其与被告马某《借款协议书》的约定内容，法院予以支持。

驳回原告的其他诉讼请求。

律师观点

本案的难点是原告张某代被告马某向法院支付的60余万元执行款，原被告之间并无借款合同约定，通过律师团队在庭审过程中的努力，被告马某同意偿还，为原告张某避免了大额债务无法追偿的风险。